The Slut Walk

‘No es no’

Hoy por primera vez, he escuchado noticias sobre la “Marcha de las putas”, y esto, no quiere decir que sea una manifestación o caminata de prostitutas, sino de todo tipo de personas (mujeres, hombres, niños) con sentido común, que pretendían llamar la atención para reinvindicar el derecho de la mujer a poder vestirse como quiera. Con ello, quieren denunciar la violencia del género y el acoso sexual.

Este tipo de marchas comenzó en Canadá, debido a que un policía de Toronto dijo en una charla de seguridad ante univesitarios canadienses, que si no querían ser víctimas de la violencia, no debían vestirse como putas.

¿Cómo se puede permitir eso? Con esta multitudinaria manifestación en México el domingo 12 de Junio, se salió a las calles de Guadalajara (México) a reivindicar sus derechos.

Algo curioso es que este tema podemos relacionarlo con la filosofía. Principio de contradicción (o principio de no contradicción: es un principio clásico de la lógica y la filosofía, según el cual una proposición y su negación no pueden ser ambas verdaderas al mismo tiempo y en el mismo sentido. Bien, la relación con el tema sería esta:

Aristóteles, en su Metafísica, presenta la siguiente formulación del principio de no contradicción: "Nada puede ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido." Esta es quizás la formulación más conocida e influyente del principio de no contradicción. Además de dar la formulación, Aristóteles ofrece una defensa de la verdad necesaria del principio. Según Aristóteles, como el principio de no contradicción es justamente un principio, no puede ser deducido a partir de principios más básicos. En cambio, se lo puede defender mostrando las consecuencias intolerables de negarlo, o que todo aquel que lo niegue de alguna manera lo está suponiendo. Por ejemplo, Aristóteles argumenta que al negar el principio de no contradicción, implícitamente se lo está suponiendo, porque el mero acto de hacer una afirmación implica que se afirma una cosa y no lo contrario.

Todo esto, quiere decir, que cuando una chica dice no, es no.

Me parece perfecto que salgan a la calle y sin miedo, a protestar por esa injusticia totalmente machista, ya que no por el hecho de llevar falda o unos pantalones cortos, se tienen que creer que mandan sobre ti y tener el derecho de abusar de ti.

¿Algo que comer o alguien a quién respetar?

Perros, gatos, conejos, ratones, hámsters, cerdos, ratas, hurones, vacas, truchas, monos, vacas, truchas, monos, ovejas, palomas, cobayas y otros animales son obligados a ingerir sustancias tóxicas, sometidos a cirugías experimentales, contagiados con enfermedades, expuestos a radiaciones, disparados con armas, quemados, electrocutados, privados de libertad, alejados de sus familias… 1.403.290 animales murieron durante 2009 en España víctimas de la experimentación.

Los animales son individuos capaces de experimentar sensaciones y con intereses propios y por ellos debemos respetarlos. La creencia de que sus intereses son menos importantes porque pertenecen a una especie distinta a la nuestra –especismo- es similar al racismo y sexismo. Sinceramente, por más que busco una razón no encuentro el porqué de la inmensa mayoría de los experimentos que les hacen, haciéndoles sufrir, maltratandolos, y sin pensar que sin los animales, la raza humana no hubiera existido nunca, y es más, sin ellos, no podríamos vivir.
Otro ejemplo de especismo, discriminación injusta e irracional, sería el tipo de educación que recibimos con la idea de que los cerdos, vacas, pollos u otros animales que comemos en nuestra sociedad, son menos importantes porque pertenecen a otras especies, y sin embargo, nos disgusta saber que en algunos países como en China, Corea del Sur o Filipinas se comen a los perros y a los gatos. ¿Qué pasa? ¿Acaso los cerdos no son animales sensibles con capacidad de experimentar sensaciones y emociones tales como el placer, el dolor intenso, el miedo, la tristeza…? Al fin y al cabo es cómo nos han educado, y contra esto es muy díficil luchar, ya que bien es verdad que son alimentos imprescindibles para el desarrollo humano, pero eso no quita que no me guste esta práctica. Sin embargo, algo que me satisface es saber que cada día más gente es la que decide respetar a todos los animales y dejar de participar en su explotación haciéndose veganos, eligiéndo una alimentación libre de productos animales, comprar ropa o calzado que no esté realizado con materiales de origen animal…

Y bien, lo único que podemos hacer para ayudar a estos animales indefensos para que no se experimente con ellos, es colaborar en actividades y protestas. No obstante, otras cuestiones están más a nuestro alcance.

¿Qué hay de la gran cifra de perros abandonados en las carreteras en épocas de vacaciones? Esa es una pregunta que nunca me podré responder. Quienes tenemos perro sabemos lo que se puede llegar a querer a un animal, y si no te gustan los animales ¿por qué coges uno?. No veo sentido alguno que los padres compren animales domésticos con el fin de saciar los caprichos de sus queridos hijos, como típico regalo que se suelen pedir por los Reyes Magos. Si realmente estás dispuesto a cuidarlo, a sacarlo a pasear 3 veces al día, a jugar con él… adelante, pero ¿por qué considerar a los animales como juguetes de usar y tirar? Que se compren una barbie y un action-man y los tiren por la ventilla del coche en dirección a la playa en verano, pero a los animales que los dejen tranquilos.

Parece mentira que no tengamos suficiente con comernos a los animales sino que también tenemos que experimentar con ellos (todo tipo de masacres) y abandonarlos.

“Era incapaz de ponerse en pie así que le rompieron los huesos de la cola para obligarla a levantarse… finalmente decidieron arrastrarla con una cuerda. Le dispararon en la cabeza y la colgaron boca abajo. Un matarife le cortó la garganta mientras recuperaba la consciencia. La sangre empezó a brotar y ella luchó durante un minuto y medio por respirar y escapar. Luego el matarife rajó la piel de la cara con un cuchillo y se la arrancó mientras ella agonizaba.”

- Un activista de Igualdad Animal, 2009.

http://www.youtube.com/watch?v=Z3oIljljI-Q&feature=related
Sin palabras.

Acusaciones incoherentes

El tema sobre el que voy a hablar a continuación, es un tema que me ha sorprendido mucho, ya que no entiendo cómo a nivel global se pueden llegar a hacer acusaciones graves de un país hacia otro sin pruebas totalmente aceptadas que demuestren los hechos, y empeorando aún más su situación económica. Sí, la conocida crisis del pepino. Voy a empezar explicando en qué consiste.

El brote del síndrome urémico hemolítico de 2011 es un brote epidémico causado por la toxi-infección de un serotipo de la bacteria Escherichia coli, el O104:H4, perteneciente a los filos Escherichia coli enterohemorrágica (EHEC) que ha producido la muerte de al menos 32 personas en Alemania y más de un millar de infectados.
El brote ha provocado una crisis alimentaria conocida erróneamente como crisis del pepino, tras una acusación engañosa y errónea por parte de las autoridades de Alemania contra los pepinos españoles como causantes de la epidemia. Los análisis impuestos por la Comisión Europea demostraron que no había contaminación por E. Coli en los cultivos españoles de pepinos en Almería, Granada y Málaga, y que la bacteria hallada en las muestras de pepinos importados eran de un tipo de E. Coli distinto a la bacteria epidémica.

Ahora bien, como he dicho antes, esas falsas acusaciones han provocado pérdidas económicas que se estiman en torno a 200 millones de euros semanales del campo español , bonita cifra para una bonita situación actual. Puedo entender que los demás paises no quisieran comprar los productos españoles tras esas inculpaciones, pero ¿por qué no se han parado a pensar que si realmente la bacteria procediera de los cultivos españoles nosotros seríamos los primeros afectados?

En conclusión, no ha me parecido nada ético por parte de Alemania lanzar esas acusaciones sabiendo los daños que podían causar, y de hecho, han causado.

Tauromaquia.

Una de las cosas que menos me gustan del verano son la multitud de fiestas que se hacen en las que se celebran las corridas de toros, y por eso, voy a hablar de lo injusto y patético que me parece mostrar la “superioridad” del hombre (por llamarlo de alguna forma) al matar a un animal inocente, y encima, drogrado. Una sociedad con inquietudes éticas no puede seguir permitiendo una práctica que conlleva la tortura pública de un animal inocente. Existen multitud de alternativas de divertirse que no conllevan hacer sufrir a un animal hasta la muerte.

No se puede justificar una práctica injusta e inmoral en la tradición o la cultura, como sucede con otras prácticas que en su día eran comunes y a las que hoy en día nos oponemos porque hemos avanzado hacia una sociedad éticamente más avanzada.

A día de hoy, la tauromaquia sigue existiendo exclusivamente por los interesese económicos en juego. El interés de la sociedad por las corridas de toros y festejos taurinos sigue decreciendo. Según encuesta de GALLUP en 2006 un 81% de los menores de 24 años mostraba desinterés por estos festejos. La misma cifra se daba entre los de 24 a 34 años. De 35 a 44 años apenas baja un poco (78%).
Vivimos en un momento clave para conseguir la abolición de la tauromaquia. Nuestra sociedad, aunque a primera vista parezca que no, cada vez muestra menos interés por las corridas de toros. Y en mi opinión, es necesario convertir ese desinterés en oposición, porque abolir la tauromaquia es una responsabilidad de todos los que estamos en contra de las injusticias hacia los animales.

Toma la calle

Bien, ahora no nos toca hablar de un tema general, sino de un caso reciente y de gran polémica e importancia para la sociedad actual y en específico en estos meses. El 15 de mayo, es un movimiento impulsado principalmente por las clases más jóvenes, y sí, he de decir que al principio no sabía muy bien de que iba el tema, y probablemente por falta de tiempo no paré a investigar sobre ello, pero ahora me alegro que me hayan mandado hablar sobre esto, ya que así, me informo sobre lo que los otros están luchando por conseguir para ellos y para mí también, un futuro mejor.

En muchas cosas sí estoy de acuerdo, por ejemplo, veo importante la contratación de más profesorado para garantizarnos un mejor aprendizaje ya que en la mayoría de las clases somos 30 alumnos y no se puede ofrecer una máxima atención a cada uno. También veo de gran utilidad la contratación de personal sanitario hasta acabar con la lista de esperar, ya que no entiendo por ejemplo, por qué muchos médicos tienen que irse de aquí porque no encuentran trabajo. Otro punto a destacar es la importancia del transporte público barato y ecológicamente sostenible, ya que sino, su fomentación no es de provecho y no nos incita a usarlo. Sin embargo, hay más cosas que me han llamado la atención y que apoyo, por ejemplo, que no se aumente la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil. También, la seguridad en el empleo, ya que no podemos vivir con el miedo de que se produzcan despidos colectivos dejando en la calle a miles de familias. Pienso que hay muchas más propuestas muy interesantes, como la reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, ya que en ocasiones, resulta inaccesible. En cuanto a los temas referidos a la política, no puedo hablar mucho ya no entiendo muchos puntos. No obstante, creo que en su mayoría pedimos cosas para mejor y garantizar un buen futuro para los jóvenes, pero quizás, pedimos demasiado.

Aquí dejo un video que aunque no es específicamente de este tema explica cómo se originó todo y el motivo por el que hemos llegado a esta situación.


http://www.youtube.com/watch?v=N7P2ExRF3GQ

Ya sabes, aquí en el recreo.

Dos días a primera hora y al principio escuchábamos: Lo siento señor profesor puedo pasar por favor?, ahora eso ha pasado a un segundo plano y estamos acostumbrados a escuchar: Ya sabes, aquí en el recreo. Y sí, alguna vez me ha tocado quedarme y copiar frases ocurrentes llenas de rimas. Sin embargo, aunque a ninguno nos guste quedarnos a copiar en el recreo, creo que es un buen método para imponer puntualidad, ya que por lo menos, aunque no lleguemos con el toque del primer timbre, subimos corriendo las escaleras y derrapando por el pasillo para entrar a clase antes que el profesor.
Filosofía es una asignatura que nunca habíamos dado, y por tanto nueva para nosotros y sin posibilidad de comparar con otros años y por tanto con el método de dar clase de otros profesores. En realidad, ya sabía de antemano que iban a ser clases entretenidas, ya que el año anterior en ética ya había tenido esa buena experiencia, pero lo que no sabía si me iba a gustar tanto era el temario. En verdad, me ha gustado más todo el tema de los autores que lo que era puramente definición. Creo que se ha hecho de esta asignatura algo muy interesante debido a la claridad de las explicaciones a pesar de la dificultad de algunos temas, y a la variedad de tantos ejemplos hasta conseguir que todos lo entendamos.
La verdad es que, con todos los ejemplos y todos los comentarios a lo largo de la clase, se nos pasan muy rápido esos 50 minutos, y a pesar de ser divertido, nunca falta el respeto y el orden en clase, ya que consigue captar nuestra atención y nos intimida con el famoso cuadrado de la muerte.
No obstante, lo que menos me ha gustado ha sido el tiempo que en algunas clases perdemos debido a todas nuestras preguntas, y me incluyo como una de las personas que más pesada de la clase puede llegar a ser, pero creo también, que esto tiene su antecedente en nuestra inquietud y curiosidad por el tema, ya que si no nos interesara y/o no reflexionáramos sobre el tema, no nos haríamos preguntas. Por otra parte, me sorprende que siempre tenga respuestas y ejemplos para todas nuestras preguntas, ampliando así nuestra cultura general ya que no se obceca únicamente en temas de filosofía a diferencia de otras asignaturas, aunque en ocasiones tengamos que escuchar esa mítica frase de: Oh! ¡Qué buena pregunta de examen práctico! Sí, esa en la que todos solemos protestar.
Además, creo que nunca nos habíamos parado a pensar que sí, que somos unos ignorantes y que apenas tenemos cultura general, y aunque en estas clases aprendamos muchas cosas, a mí personalmente me deja con las ganas de saber más, de aprender de otras culturas y de poder tener esa facilidad de hablar sobre cualquier tema teniendo la certeza de que lo que digo, lo digo teniendo una base y no hablo sin saber.
Respecto a la variedad de los exámenes me parece una buena forma de darnos la oportunidad de recuperar un examen si otro no nos sale del todo bien, ya que al hacer tantos, tenemos más notas con las que poder hacer la media. No obstante, tenemos más formas de poder subir nota, bien sea con el examen del libro de lectura, aunque en mi opinión es el más complicado, o bien con este blog, que además de ayudarnos a subir nota nos hace reflexionar y poder expresar nuestra opinión además de fortalecer nuestra capacidad de expresión públicamente. Por otra parte, creo también que no solamente nos beneficia, sino que aprendemos a plantearnos las cuestiones de diferentes formas, no solamente aprendiendo de memoria y soltando el rollo, sino con ejemplos de la vida cotidiana que nos ayuda a recordar todo mejor, y a analizar textos por ejemplo. Con todo esto quiero decir, que opino que nos están preparando muy bien para los exámenes de la selectividad, ya que así nos acostumbrados desde el primer año a saber cómo van a ser.
Otro punto positivo a destacar es que al comienzo de cada clase realiza un esquema en la pizarra de todo lo dado en las clases anteriores. Esto nos ayuda a recordar todo, a aprender a esquematizar con las palabras claves y a tener todo bien organizado mentalmente.
En definitiva, creo que muchas clases deberían de buscar métodos captar así nuestra atención, y hacer de temas aparentemente aburridos, algo fascinante e interesante. Es una clase en la que aprendemos además del temario, cultura y educación, así como a no llegar tarde.

Una verdad incómoda.

¿Cambio climático?
Yo creo que sí existe el cambio climático, que es un proceso natural contra el que poco se puede hacer, aunque puede ser verdad que el ser humano es el que incrementa la velocidad del calentamiento. Sí el Ser Humano no existiera el mundo seguiría existiendo de manera equilibrada. De hecho, es con la aparición del hombre cuando comienza el desequilibrio. El Ser Humano ha sido partícipe de la destrucción de múltiples ecosistemas destruyendo la forma de vida de muchos seres vivos, y eso es algo que considero de más importancia que el intenten reducir la emisión de un gas tan insignificante como el CO2 para evitar el calentamiento global, y sin embargo no le dan ni de lejos la importancia que le están dando al "cambio climático". Tal vez ¿una cuestión de dinero?. Me parece una pérdida de dinero toda la cantidad que invierten en esta lucha, y más aún cuando ningún país de los que tanto protestan cumple los objetivos propuestos. Es increíble que la Unión Europea creara un fondo para la lucha contra el cambio climático para la cumbre de Copenhague, donde España invertía (no sé si sigue invirtiendo) 125 millones de euros al año tal y como están las cosas y habiendo muchísimas cosas más importantes contras las que combatir.
Como hemos visto ya, hace mucho tiempo, lo que los geólogos llaman el Holoceno Máximo, las temperaturas estaban más altas de lo que están actualmente y así perduraron durante más de 3 milenios. Si en aquél momento los osos polares sobrevivieron, quiere decir que se adaptaron y no creo que por medio grado centígrado que aumente la temperatura media del planeta vayan a extinguirse todos inmediatamente. Además, a finales del período Cretácico no existían los casquetes polares, estimándose que los niveles del mar eran de 100 a 250 metros más altos que los actuales. Por regla general, la temperatura atmosférica promedio era también mucho más elevada; los polos, por ejemplo, eran 50 °C más calientes que hoy en día. La composición química de la atmósfera durante la era de los dinosaurios era también muy diferente a la actual. Los niveles de dióxido de carbono presentaban una concentración 12 veces mayor, y el oxígeno formaba del 32 al 35% de la atmósfera, comparado con el 21% actual. Sin embargo durante el Cretácico tardío, el ambiente experimentó un cambio radical. La actividad volcánica disminuyó gradualmente, lo que condujo a un ciclo de enfriamiento e hizo que los niveles de dióxido de carbono atmosférico comenzaran a caer.
Piénsalo, en esa época no existía el ser humano. ¿Por qué tanta manipulación?
Por ejemplo, Live Earth es una organización para el calentamiento global presidida por David Mayer de Rothschild, uno de los banqueros de Rothschild de los cinco más ricos del mundo. Por algo será...
Para los que crean que no todo esto no está manipulado para obtener beneficios propongo otras causas.
No solo los gases como el vapor de agua, el metano o el CO2 son los únicos productores del cambio climático. El Sol es el motor principal del clima del planeta y cada vez es más brillante y más caliente. Ha incrementado lentamente la producción térmica en los últimos cientos de años, causando el calentamiento no solo en la Tierra sino, en todo el Sistema Solar. Las lunas de Júpiter y Saturno se están derritiendo, ya que varias lunas eran de hielo y ahora son océanos líquidos. Los casquetes polares de Marte están disminuyendo y que aunque solo sean varios kilómetros al año, nadie dice nada de eso, tal vez porque en planetas ajenas, el hombre no es culpable, y aquí en la Tierra se le quiere echar toda la culpa al hombre, quizás por meras cuestiones económicas.

Alma-Cuerpo

Cómo hemos estudiado, existe dos corrientes que estudian este tema de la particularidad del ser humano, el dualismo (que defiende cuerpo y alma por separado) y el monismo, que defiende que todo se explica a través del cerebro.
En un principio, me declino por el monismo más actual, que es el basado en la neurobiología, en el que apoya que todo se puede justificar por el cerebro, y más especialmente, por la corteza cerebral. No obstante, igual que todos tenemos los mismos órganos, creo que nuestra corteza cerebral debería ser igual, ya que somos una única especie, y por lo tanto, tendría que funcionar del mismo modo y ofrecer la misma actuación ante determinados estímulos en todas las personas. Sin embargo, tras conocer algunos casos en los que los daños cerebrales afectaban completamente a la personalidad y no a todos por igual, me hacen pensar en la existencia de un alma.
La neurobiología es una ciencia que estudia las células del sistema nervioso y la organización de estas células dentro de circuitos funcionales que procesan la información y median en el comportamiento, por lo que no creer en algo científicamente comprobado no tiene sentido, ya que creas o no, es así. Sin embargo, creo que todo ser humano debe tener fe en algo, y por esta razón, suelo pensar en la existencia de algo fuera de lo inexplicable, algo espiritual, como por ejemplo, un alma, que nos haga ser como somos, únicos e irrepetibles. No obstante, que crea que podamos tener alma no quiere decir que crea en todas las historias que se cuentan como por ejemplo, la güija. Tampoco creo que el alma sea superior al cuerpo, cómo decía Platón, ya que sin el cuerpo tampoco podríamos vivir. En definitiva, pienso que son igual de importantes el cuerpo para el funcionamiento y el alma para la racionalidad humana.

¿...y el manual para dar clases?

Cómo dar clase es una pregunta que como alumna nunca me he preguntado, y que ahora que tengo que dar mi opinión de cómo un buen profesor tendría que darla, no sé contestar muy bien.
Para empezar, todo profesor tiene que hacerse respetar, y para ello, no tiene que ser necesariamente cayéndole mal a los alumnos. Normalmente, la metodología de la clase es esencial para el comportamiento de los alumnos, ya que una clase entretenida, amena, interesante y en la que podemos participar, suele conducir a un comportamiento adecuado de la clase.
Por lo general, dar clase no es fácil, pero creo que una buena forma de llamar nuestra atención es poniendo ejemplos sobre temas cotidianos, ya que nos solemos sentir más identificados. Como bien hemos dado en este tema de psicología, la motivación es muy importante, ya que es lo que te incita interiormente a iniciar una acción determinada y a continuarla explicando así el comportamiento. Sin embargo, el profesor no te puede motivar para que estudies, pero sí lo puede hacer para que nos guste e interese el tema del que se habla. Por otro lado, no a todos los alumnos nos motiva lo mismo, y por esa misma razón, el profesor no puede acertar con todos ellos. No obstante, todos tenemos algo en común, de acuerdo a la Teoría Humanista de Rogers, lo importante es la conciencia de uno mismo. Este yo se divide en el real (cómo somos) y el ideal (cómo nos gustaría ser), claro que la relación entre estos debe ser congruente. Atendiendo a esto, el profesor debería de conducirnos hasta nuestro yo ideal, y de esta forma nos motivaría haciéndonos ver las cosas de forma realista, y cómo pienso que un profesor aparte de imponerse sobre los alumnos, debería de tener cierto interés en ellos, motivarnos en cierto modo, con palabras de ánimo para ayudarnos a conseguir nuestros objetivos.
Respecto a los métodos de aprendizaje, creo que ninguno es 100% adecuado, ya que utilizando cualquiera de ellos en exceso, no se lograría una buena conducta, porque como dicen “La avaricia rompe el saco”.
Por ejemplo, de El Conductismo según Skinner, es correcto solo de vez en cuando, ya que si no, nunca llegaríamos a hacer nada por nuestra propia iniciativa, sino solo por lo que podemos conseguir.
El Aprendizaje Observacional, por Bandura, tampoco es el idóneo, ya que no podemos imitar a los profesores en todo lo que hacen.
Luego, el más acertado sería el Aprendizaje Constructivo por Ausubel, ya que es puramente intelectual, y nos ayuda a adquirir nuevos conocimientos asimilándolos y obteniendo conclusiones sobre ellos, y así recordarlos a largo plazo, ya que no es algo que aprendemos como “papagayos” y a los dos días dejamos de recordarlo.
Como conclusión diré, que para las clases en las que se aborda el tema de psicología, lo que más nos interesa son los casos reales, ya que es un tema del que no conocemos prácticamente nada y creo que a todos nos intriga. A su vez, el profesor, sin dejar de ser una figura respetada, debería mostrarse objetivo a la hora de dar clase, ya que al ser una asignatura en la que se valoran los argumentos de nuestras opiniones, tenderíamos a poner la propia opinión del profesor, por el simple hecho de que esté de acuerdo.
Ser profesor no es fácil, por eso los alumnos deberíamos de poner un poco de nuestra parte para hacer que las clases sean más productivas.